Vad innebär det nya ställningstagandet? 

Det nya ställningstagandet innebär inte någon ändring i sak. Skälet till det nya ställningstagandet är att vi fick en ny momslag den 1 juli 2023. Att presentera det nya ställningstagandet som en nyhet är, mot denna bakgrund, inte korrekt. Frågan om finansiell leasing har betydelse eftersom köp medför omedelbar avdragsrätt för ingående moms medan hyra medför succesiv avdragsrätt.  

Särskilda regler vid köp av personbil och motorcykel  

Särskilt viktig blir dock frågan vid köp av personbil och motorcykel eftersom det vid sådana förvärv finns ett avdragsförbud. Avdragsförbudet gäller dock inte vid förvärv för

• Återförsäljning 
• Uthyrning  
• Persontransporter enligt taxitrafiklagen 
• Transporter av avlidna, eller  
• Körkortsutbildning som omfattas av momsskatteplikt 

Om det således vid förvärv av personbil eller motorcykel inte är fråga om återförsäljning m.m. har frågan om finansiell leasing extra stor betydelse.

Två typer av leasingavtal

Det finns två olika typer av leasingavtal; operationella leasingavtal och finansiella leasingavtal. 
 
Operationell leasing är leasing där de ekonomiska risker och fördelar som förknippas med ägandet av varan i allt väsentligt inte överförs från leasinggivaren till leasingtagaren. Om bilen slits och tappar i värde är det alltså leasinggivarens risk. Sådan leasing innebär att det är fråga om uthyrning av en vara, dvs. tillhandahållande av en tjänst.

Vid finansiell leasing har leasingtagaren ansvar för bilen och dess service samt möjlighet att köpa bilen vid leasingperiodens slut. Vid finansiell leasing måste det prövas om avtalet faktiskt avser hyra eller om avtalet innebär ett köp.  

Ett avtal om finansiell leasing utgör leverans av vara när det framstår som uppenbart att avtalet faktiskt innebär att det är fråga om en leverans av vara och inte sådan uthyrning som är en tjänst.  

Så är fallet när någon av följande två situationer föreligger: 
 
– Det framgår av avtalet att äganderätten till varan övergår till köparen vid utgången av avtalstiden genom att köparen är tvungen att antingen köpa varan eller anvisa annan köpare. 

– Det finns en köpoption, och det är redan vid undertecknandet av avtalet klarlagt att utköpspriset vid hyrestidens slut är så pass lågt i förhållande till varans beräknade marknadsvärde vid samma tidpunkt att det framstår som uppenbart för köparen att det enda ekonomiskt rationella alternativet är att överta varan. 
 
Den första situationen vållar sällan bedömningsproblem. Det som har medfört uppmärksamhet är däremot den andra situationen. När ska utköpspriset vid hyrestidens slut anses vara så pass lågt i förhållande till varans beräknade marknadsvärde vid samma tidpunkt att det framstår som uppenbart för köparen att det enda ekonomiskt rationella alternativet är att överta varan?

Exempel

I det äldre ställningstagandet finns några exempel. Ett av exemplen avser ett fordon där marknadsvärdet vid leasingperiodens slut beräknas till 100 000 kr, men det av avtalet framgår att det är möjligt att köpa fordonet för 5 000 kr. Optionen att köpa fordonet vid avtalstidens slut är i praktiken redan vid undertecknandet av avtalet det enda ekonomiskt rationella alternativet för leasingtagaren. I fall som detta får det anses vara fråga om köp av vara redan vid leveransen. Är det då fråga om personbil eller motorcykel och förvärvet inte sker för återförsäljning m.m. så är den ingående momsen inte avdragsgill för förvärvaren.  
 
Om det i exemplet i stället är möjligt att köpa fordonet för 10 000 kr, 20 000 kr, 30 000 kr etc. – när anser Skatteverket att det inte längre är ett köp? Det framgår inte, men får väl med tiden komma att avgöras i våra domstolar.