Förhandsbeskeden är särskilt intressanta eftersom de går emot Skatteverkets uppfattning i frågan. Såvitt framgår har beskeden ännu inte överklagats till Högsta förvaltningsdomstolen (HFD).

Du kan läsa de båda avgörandena här och här. 

Bakgrund

De aktuella bostadsrättsföreningarna upplät parkeringsplatser på den egna fastigheten till bostadsrättshavare. Parkeringsplatserna låg i direkt anslutning till bostadshusen.

Frågan var om parkeringsupplåtelserna skulle bedömas som en självständig momspliktig tjänst eller som en del av den momsbefriade bostadsupplåtelsen.

Bostadsrättsföreningarna ansåg att parkeringsplatsupplåtelserna var undantagna från skatteplikt. Skatteverket ansåg att parkeringsplatsupplåtelserna var skattepliktiga.

Parkeringsplatser är normalt momspliktiga

Huvudregeln i mervärdesskattelagen är att upplåtelse av nyttjanderätt till fastighet är undantagen från moms. Upplåtelse av p-plats är dock normalt momspliktigt.

Ett eller flera tillhandahållanden?

Frågan i dessa båda fall var om parkeringen var så nära knuten till bostadsupplåtelsen att de båda upplåtelserna skulle ses som en enda ekonomisk transaktion.

Skatterättsnämndens bedömning

Skatterättsnämnden tog sin utgångspunkt i EU-domstolens något ålderstigna dom i Henriksen (C-173/88), som du finner här.

I domen uttalade EU-domstolen att uthyrning av parkeringsplatser kan omfattas av samma momsmässiga behandling som en bostadsupplåtelse om:

1. parkeringsplatsen och bostaden tillhör samma fastighetskomplex, och
2. båda upplåtelserna sker från samma upplåtare till samma nyttjare.

Nämnden ansåg att dessa kriterier var uppfyllda i det aktuella fallet.

Särskild vikt lades vid att parkeringsplatsen endast kunde upplåtas till någon som samtidigt hade nyttjanderätt till en bostad i föreningen samt att bostaden utgjorde huvudföremålet för upplåtelsen.

Enligt nämnden bildade bostadsupplåtelsen och parkeringsupplåtelsen därmed en enda ekonomisk transaktion som omfattades av undantaget från skatteplikt.

Skiljaktig mening

Två ledamöter av nämndens sju var skiljaktiga och ansåg att parkeringsupplåtelserna skulle vara momspliktiga.

De pekade på flera omständigheter:

• upplåtelserna reglerades i separata avtal och fakturerades separat om än på samma avi,
• parkering var frivillig och medlemmen kunde välja att parkera någon annanstans utan att detta påverkade bostadsupplåtelsen.

De skiljaktiga ledamöterna hänvisade också till senare rättspraxis där domstolarna lagt stor vikt vid om en tjänst har ett eget självständigt värde för kunden.

Vad händer nu?

Sannolikt kommer frågan prövas vidare i HFD, bland annat eftersom den berör ett stort antal bostadsrättsföreningar och rymmer principiellt viktiga frågor om gränsdragningen mellan momsfri fastighetsupplåtelse och momspliktig parkering. Till dess frågan har avgjorts slutligt bör redovisningskonsulter och andra berörda följa utvecklingen noga.

Har avgörandena betydelse för andra än bostadsrättsföreningar?

Skatterättsnämnden har i stor utsträckning byggt sitt resonemang på EU-domstolens dom i Henriksen. Det målet rörde inte en bostadsrättsförening utan uthyrning av bostäder och garageplatser i ett traditionellt hyresförhållande.

Det är mot denna bakgrund svårt att se att avgörandena skulle vara begränsade till att endast gälla bostadsrättsföreningar. Exempelvis borde både privata och kommunala bostadsföretag ha intresse av att följa rättsutvecklingen i frågan, företag där det kan vara fråga om stora momsbelopp.

Regeringens utredning

En annan aspekt är att regeringens utredning om möjligheten att ändra mervärdesskattelagen så att parkeringsplatser som hyrs ut av hyresvärdar och bostadsrättsföreningar till sina egna hyresgäster och bostadsrättshavare undantas från mervärdesskatt kan komma att slutföras med en hänvisning till HFD:s kommande dom. Ta del av promemorian här.