I det aktuella målet hade företaget varje månad betalat ut lön till företagets ägare. Ägaren hade tagit upp lönen i de inkomstdeklarationer han lämnat 2011 respektive 2012. I mitten av 2012 begärde både ägaren och företaget omprövning med motivering att utbetalningarna skulle utgöra återbetalning av lån som ägaren lämnat till företaget. Vid bokslutet hade det framkommit att det inte funnits utrymme för de löneuttag han gjort under räkenskapsåret.

Förvaltningsrätten

Skatteverket gjorde ingen ändring varför företaget överklagade till förvaltningsrätten. Enligt förvaltningsrätten bör det stå företaget och ägaren fritt att bestämma om den värdeöverföring som skett ska betecknas som lön eller återbetalning av lån. Vid den skattemässiga bedömningen bör, i situationer som den aktuella, det avgörande vara hur överföringen behandlas vid tidpunkten för fastställande av balans och resultaträkningen, framhöll förvaltningsrätten.

Då företagets bokföring hade korrigerats under bokslutsarbetet från lönekostnad till minskning av skuld till ägaren fanns det enligt förvaltningsrätten skäl för att bifalla företagets talan och korrigera arbetsgivaravgifterna.

Skatteverket

I överklagandet till Kammarrätten i Sundsvall framhöll Skatteverket bland annat att en sådan ombokning som var aktuell i målet måste göras senast sista december beskattningsåret vid sedvanliga löneutbetalningar. Skillnad måste göras mellan sedvanliga löneutbetalningar och när fåmansägaren exempelvis har gjort löpande dolda uttag ur bolaget och uttagen inte har klassificerats eller behandlats som lön av bolaget och ägarna. I det senare exemplet har parterna inte vid tidpunkten för utbetalningarna klassificerat utbetalningarnas juridiska natur och följaktligen kan parterna på ett helt annat sätt mera fritt bestämma hur utbetalningarna ska klassificeras juridiskt.

Vid bedömningen i det aktuella fallet ska inte någon avgörande vikt fästas vid hur överföringen har behandlats vid tidpunkten för fastställande av balans- och resultaträkningen, ansåg Skatteverket.

Kammarrätten

För såväl området för sociala avgifter som för beskattningsområdet gäller kontantprincipen, framhåller kammarrätten. Det får till följd att ett belopp som ursprungligen klassificerats och behandlats som lön till ett fåmansföretags ägare inte kan ges ändrad karaktär vid beskattningen om beloppet återbetalats ett senare år.

Om ägaren löpande under ett inkomstår tagit ut lön som också redovisats i skattedeklarationer och lönen sedan ombokas mot bolagets avräkningskonto mot ägaren, kan detta godtas som återbetalning av lön. Men det gäller endast under förutsättning att bolaget har en verklig skuld till ägaren och ombokningen sker senast under december månad samma år som lönen betalats ut, poängterade kammarrätten.

Då lönen inte hade återbetalats eller ombokats under samma år som lönen betalats ut blev resultatet av prövningen i kammarrätten att företagets underlag för arbetsgivaravgifter inte ändrades.
Dom 2014-08-15. Mål nr 1359-1360-13