I ett fullbordat generationsskifte där överlåtaren inte längre kan upprepa förfarandet med omstruktureringar av verksamhetbolaget är skatteflyktslagen inte tillämplig, menar Skatterättsnämnden i ett förhandsbesked med dnr 54-15/D från den 26 oktober 2015. Förhandsbeskedet öppnar upp möjligheten till generationsskiften inom familjen, om det står sig.

Beskattningen av fåmansföretagare

Syftet med fåmansföretagsreglerna är att arbetsinsatsen i bolaget ska beskattas som tjänsteinkomst och inte kunna omvandlas till lägre beskattad utdelning. Reglerna är utformade så att utdelning på kvalificerade aktier beskattas till 20 procent i inkomstslaget kapital upp till ett så kallat gränsbelopp. Överskjutande utdelning beskattas i inkomstslaget tjänst.

Genom att separera kapitalet i ett rörelsedrivande bolag till ett bolag som bara ska driva kapitalförvaltning, kan kapitalet i det förvaltande bolaget tas ut till 25 procents beskattning efter att en femårig karensperiod löpt ut. Efter karensperioden är nämligen aktierna i bolaget inte längre kvalificerade. En förutsättning är att ägaren, eller närstående till ägaren, inte längre är verksam i betydande omfattning i bolaget eller i något bolag som bedriver samma eller likartad verksamhet.

3:12-reglerna missgynnar generationsskiften

Metoden lämpar sig bra i de fall man vill sälja verksamheten till en extern köpare, behålla förvaltningsbolaget och vänta ut karensperioden. Den fungerar dock inte vid ett generationsskifte, eftersom ägaren då har en närstående som driver verksamheten vidare. Verksamhetsbolaget och förvaltningsbolaget anses bedriva samma eller likartad verksamhet och karensperioden börjar därmed aldrig att löpa. Generationsskiften har alltså varit missgynnade och reglerna håller på att ses över. Ett betänkande väntas dock först under september 2016 och nya regler kan dröja till 2018.

Fåmansföretagare har försökt komma runt reglerna genom omstruktureringar på olika sätt, men domstolarna har ansett att skatteflyktslagen har varit tillämplig. Nu har Skatterättsnämnden, SRN, lämnat ett förhandsbesked där man anser att omstruktureringen inte strider mot lagstiftningens syfte och att skatteflyktslagen därmed inte är tillämplig.

Fallet

A ägde tillsamman med två ytterliga personer verksamhetsbolaget Z. A:s son B ägde bolaget Å. Under 2010 gjordes en omstrukturering där A förvärvade bolaget X som äger bolaget Y. A sålde sina aktier i Z till Y och därefter sålde samtliga delägare Z vidare till Å.

Både A och sonen B ses som verksamma i betydande omfattning i Z, A till och med utgången av 2015 då karenstiden löper ut. Däremot har ingen varit verksam varken i X eller Y. X innehåller enbart tillgångar motsvarande aktiekapitalet och aktierna i Y. Tanken är att X ska säljas under 2016 och frågan är om andelarna är kvalificerade.

Varken A eller Skatteverket anser att aktierna är kvalificerade enligt 57 kap. inkomstskattelagen (1999:1229), IL, men Skatteverket anser att skatteflyktslagen är tillämplig.

Skatterättsnämnden

A:s direktägda aktier i Z var kvalificerade andelar. Genom införsäljningen av Z till Y 2010 blev aktierna i X kvalificerade. Då varken A eller någon närstående varit verksam i betydande omfattning i X eller Y är andelarna i X inte längre kvalificerade från och med 2016. Det innebär att inkomster hänförliga till A:s arbetsinsatser i Z under 2010 och tidigare ska beskattas till 25 procent.

Frågan är då om skatteflyktslagen blir tillämplig. Enligt SRN har det, till skillnad från tidigare praxis, varit fråga om ett fullbordat generationsskifte då sonen förvärvade samtliga aktier i Z, alltså även av övriga delägare i bolaget. A kan därmed inte på egen hand upprepa förfarandet och det anses sammantaget inte strida mot lagstiftningens syfte enligt SRN.

Öppning för generationsskiften

Reglerna om samma eller likartad verksamhet är enbart tillämpliga i direktägda företag. Därmed anses Y och Z inte bedriva samma eller likartad verksamhet. I tidigare praxis har skatteflyktslagen ansetts tillämplig på omstruktureringar som lett till en situation där kapital respektive verksamhet läggs i dotterbolag för att kringgå 57 kap IL. I de fallen har dock ägandet kvarstått i verksamhetsbolaget och ägaren har kunnat upprepa förfarandet med omstrukturering, se exempelvis HFD 4132-14 och 4382-14. I det aktuella fallet är det frågan om ett fullständigt generationsskifte. Vid den tidpunkt då kvalificeringen upphör i X har A inte längre något innehav i det företag där verksamheten drivs vidare, det vill säga Z.

Förhandsbeskedet öppnar upp den stängda dörren för generationsskiften inom familjen. Det kommer dock sannolikt att överklagas av Skatteverket som ju menade att skatteflyktslagen borde tillämpas även i den här situationen. I sådant fall bör man invänta Högsta förvaltningsdomstolens dom innan man är säker på rättsläget.